Kultúrbakancslista

Kr.e. 6000 - Emberáldozat
2015. augusztus 23. írta: senkisemszámítaspanyolinkvizícióra

Kr.e. 6000 - Emberáldozat

25. idea

Az emberáldozat az emberiség krónikájának nem épp a legdicsőbb lapjaira tartozik.Az emberáldozat azt jelenti, hogy egy, vagy több embert meggyilkoltak különböző vallási és rituális okokból, ami - meg kell vallani - elég nagy marhaság és barbárság.

A szándék persze jó volt. Először a rabszolgák gazdájának akartak kedveskedni azzal, hogy a túlvilágra utánaküldik a "személyzetet". Erre a gyakorlatra a legkorábbi bizonyítékok Mezopotámiából mardtak fenn, de a világ több részén egymástól függetlenül is kialakult ez a szokás, ami bizonyítja, hogy az ember alapból hülye.

codex_magliabechiano_141_cropped.jpg

Később az emberáldozat egyfajta bizniszelés istennel formát öltött, miszerint, mi megölünk valakit, isten pedig cserébe tesz valamit értünk. 

Ha emlékszünk, Agamemnón akarta feláldozni lányát a trójai háború sikere érdekében, de Kőmíves Kelemen felesége is hasonló okokból lett gyilkosság áldozata.

Az aztékok még 1487-ben is több, mint 10.000 foglyot áldoztak fel Tenochtitlan nagy piramisán. 

Az emberáldozat örökre megmarad az emberi butaság mementójának.

 Miután értesültünk róla, hogy az emberáldozat barbár szokása Mezopotámiában tűnt fel először, nézzük meg, hogy készül egy jellegzetes iraki étel, a batata charp.

 

Mezopotámia Kr.e. Idea Kr.e. 10000 - 5000

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://kulturbakancslista.blog.hu/api/trackback/id/tr257491960

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Jézus mondá vala? Úgy szeretlek, hogy megöllek. 2015.08.25. 20:11:51

A kereszténység végső célja, az utolsó ítélet egyenesen tömeggyilkossá teszi Jézus mítoszalakját, akit ezért ünnepelni? Hát szerintem ízlésficam.  Mohamed, Buddha, Konfuce léteztek, Jézus kitalált. Amíg számos más vallás, alapítója egyértelműen léte...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Locassen 2015.08.25. 17:51:24

Mementó? Bár az lenne. Ilyesmire ma is rendszeresen sor kerül Nyugat-Afrikában, Dél-Amerikában, Indiában, Londonban stb.
Válasz erre 

gmihaly 2015.08.25. 17:52:28

éS iSTEN, AZ iSTENEK HOGY MARADTAK KI A MAGYARÁZATBÓL?
Válasz erre 

pervie but hot (törölt) 2015.08.25. 18:51:32

@Locassen: nem mondd, tényleg?
Melyik vallás nevében?
Én tudok egy világvallást, aminek központi eleme a keresztre feszítéses emberáldozat. A főnök fia magát áldozta fel a plebsért. Állítólag. Persze lehet, hogy csak simán kivégezték, mint a másik két latort. Csak Pál költött köré egy mítoszt az élő áldozatról, isten báránya, isten barma... Jaj. És ebben sokan ma is hisznek.
Válasz erre 

Bernik 2015.08.25. 19:14:14

@pervie but hot:
Természetesen hazudsz. Ugyanis annak a vallásnak, amire célozgatsz, nem az emberáldozat a központi eleme, hanem a keresztre feszített. "Apró" csúsztatás.
Az ugye még nem ütött szöget a fejedbe, hogy nem mások megölésére, nem a "hitetlenek" meggyilkolására, nem népcsoportok kiirtására uszít, mint más "vallások" és ideológiák.
Hanem a szeretetre sarkall. Saját hozzátartozóink és bármelyik jóakaratú embertársunk szeretetére buzdít. Amit a hozzád hasonlók talán sohasem fognak megérteni.
Válasz erre 

pervie but hot (törölt) 2015.08.25. 19:53:48

@Bernik: te ugye nem vagy keresztény? Bármely keresztény pap, lelkész felvilágosíthat, hogy Jézus halála engesztelő áldozat. Az áldozás/úrvacsora is ennek szimbóluma, kis kannibalisztikus jegy. Nézz utána, mert én nem-keresztényként jobban tudom úgy tűnik.
Istennek báránya, akire leteszik a világ bűneit... Áldozati bárány. A zsidóknál volt szokás madarat áldozni (ez kis értékű) vagy juhot (a bűnbak is kapcsolódik valamelyest ide, átvinni a bűnt másra... ráragasztani, elhajtani vele).
A zsidóknál volt erre korábban is példa, a fiát kellett volna feláldoznia Ábrahámnak. A legkedvesebbet vette volna el isten, mert ilyen bosszúálló, haragvó, rossz arc ő. Akitől félni kell: istenfélők ezért a hívei saját bevallásuk szerint is, nem istenszeretők.

"nem mások megölésére, nem a "hitetlenek" meggyilkolására, nem népcsoportok kiirtására uszít, mint más "vallások" és ideológiák." - igen, az iszlám erre buzdít, de ez nem áldozat. Ez egy ugyanolyan isteni rendelés, mint ahogy a zsidók kiirtották a kánaánita népeket az ószövetség szerint. Az ellenség megölése nem áldozat a zsidó-keresztény kultúrkörben.
Értékeset áldozni, ez a lényeg. Egyszülött fiút.

Az aztékok áldoztak foglyokat, de az egy másik kultúrkör.
De a foglyok mellett sok helyen önként is beszolgáltattal gyerekelet a vallásos emberek. Mert a vallások már csak ilyenek, elveszik, ami a legkedvesebb. Ma jellemzően ez a józan ész, idő és pénz. Ez a legbecsessebb áldozat.
Válasz erre 

Világnézet Netes Napló · vilagnezet.blog.hu 2015.08.25. 20:14:07

A zsidók Istene Jahve özönvízzel feláldozta saját magának a föld majdnem egész lakosságát. Tömeggyilklászásban első:-)
Válasz erre 

Bernik 2015.08.25. 20:17:12

@pervie but hot:
De, igen! Keresztény vagyok, hiszek Istenben és a lélek testtől független létében.
Az "emberáldozat" intézményének keverése Jézus keresztre feszítésével és az áldozás, úrvacsora elemével minimum tévedés.
Ahogyan a józan ész, idő és pénz keverése, mint "áldozat" is fogalmi keveredés. Időt és érzelmi energiát, egyébként másra is fordítható pénzt nem csupán önző célokra fordítani valóban "áldozat", de csak addig, amíg áldozatnak véljük.
Az igaz, hogy műveltebb vagy, mint elsőre látszott. Ezért elnézést, ha megbántottalak!
Válasz erre 

pervie but hot (törölt) 2015.08.25. 20:33:37

@Bernik: "Az igaz, hogy műveltebb vagy, mint elsőre látszott. Ezért elnézést, ha megbántottalak!"

Ezt kikérem magamnak! Nem bántottál meg, de az, hogy vallási, bibliai témában vannak bizonyos "ismereteim" számomra nem egyenlő a műveltséggel. Ennyi erővel aki ismeri a Conan a barbár filmek/könyvek tartalmát, vagy egy pszeudo világot felépít valami online szerepjátékban és abban elboldogul, az is műveltnek mondhatná magát. Egyszerűen Európában, amikor felnőttem, abban a környezetben megkerülhetetlen volt a vallási "ismeretek" felszedése. Inkább ragadt, mint a kosz. Ettől ez szerintem nem hasznosabb, nem fontosabb, mint például a Playboy 1973-as évfolyamának centerfold modelljeinek vagy az Aranycsapat névsora.
Válasz erre 

Pipas 2015.08.25. 20:36:18

@Bernik: "Az "emberáldozat" intézményének keverése Jézus keresztre feszítésével és az áldozás, úrvacsora elemével minimum tévedés."

Nem keverte, rámutatott a hasonlóságokra. Nyilvánvaló, hogy a Jézus mítosz az emberáldozat hagyományaira épült, tök nyilvánvaló, hogy a történetbeli Jézus ember és feláldozzák az emberiség bűneire engesztelésül. Nyilvánvaló, hogy a történetbeli Jehova ezzel egyetért.

Az emberáldozat akkor is emberáldozat, ha az illető önként vállalja az áldozat szerepét és akkor is, ha utána kétezer évvel egy csomóan azt állítják, hogy a történetben "nem ez a lényeg".
Válasz erre 

pervie but hot (törölt) 2015.08.25. 21:06:57

@Bernik: "Mert az Emberfia sem azért jött, hogy neki szolgáljanak, hanem hogy ő szolgáljon, és életét adja váltságul sokakért. (Márk 10:45)"

ahogyan a Krisztus is szeretett minket, és önmagát adta értünk "áldozati ajándékul, az Istennek kedves illatként. (Efezus levél 5:2)

Neki nincs szüksége arra, mint a főpapoknak, hogy napról napra előbb saját bűneikért mutassanak be áldozatot, azután a nép bűneiért. Ugyanis ezt egyszer s mindenkorra megcselekedte, amikor önmagát adta áldozatul. (Zsidó levél 7:27)

a Krisztus vére, aki örökkévaló Lélek által önmagát áldozta fel ártatlanul az Istennek, mennyivel inkább megtisztítja lelkiismeretünket a holt cselekedetektől, hogy szolgáljunk az élő Istennek. (Zsidó levél 9:14)

Krisztus is egyszer áldoztatott fel, hogy sokak bűnét elvegye; másodszor majd a bűn hordozása nélkül fog megjelenni azoknak, akik várják őt üdvösségükre. (Zsidó levél 9:28)

Ő ellenben, miután egyetlen áldozatot mutatott be a bűnökért, örökre az Isten jobbjára ült, és ott várja, hogy ellenségei zsámolyul vettessenek lába alá. Mert egyetlen áldozattal örökre tökéletessé tette a megszentelteket. (Zsidó levél 10:12-14)
Válasz erre 

Bernik 2015.08.25. 21:45:14

@pervie but hot:
Nem értem, mit akarsz ezen szövegrészletekkel. Semmi közük a cikk emberáldozati bűneihez.
Persze, sok minden hasonlít sok mindenhez, de attól még lényegét tekintve alapjában különbözhet. Ahogyan ölt a hóhér, meg a gyilkos is.
A keresztény vallás sehol sem buzdít arra, hogy embert áldozzunk. Akárhány szövegrészletet citálsz, ez tény marad.
Amúgy meg visszautasítom, hogy vallásom ismeretének megszerzését a kosz fölragadásához hasonlítsd! Ebben egyedüli támaszod, hogy a kommunista, materialista "vallás" tömeggyilkos rendszere - eddig - megúszta a maga "nürnbergi" perét.
Válasz erre 

Tudományos libsizmus 2015.08.25. 22:10:09

Az emberáldozatot a "modern" korban a kommunisták találták fel ismét. Idézek a cikkből, ha szabad:

"... egy, vagy több embert meggyilkoltak különböző vallási és rituális okokból"

A "vallási" szót helyettesítsük "ideológiai" szóra és mindjárt előttünk állnak a kommunisták.

A liberálisok egyelőre csak börtönbe záratják holokauszttagadás ürügyén, akik nem tetszenek nekik. De ne legyenek kétségeink: ha megtehetnék, ők is emberáldozatokat mutatnának be. A liberálisokra jellemző frusztráció is ezt bizonyítja. Nem tudják megtenni és ez kurvára bassza a csőrüket.
Válasz erre 

Bernik 2015.08.25. 22:30:05

@Tudományos libsizmus:
A tömeggyilkos kommunistákat illetően teljesen igazad van.
Csak könyörgöm, ne vedd be a liberalizmust mocskoló dumát, mert azt a kommunisták találták ki, hogy legyen mivel elfedni a saját bűneiket!
Ami hazánkban kormányra került a rendszerváltás után, az nem liberalizmus volt, hanem 3/3-as kommunista ügynökök mutatványa.
Hogy mit tehetnének meg a "liberálisok", az feltételezés. Az, hogy a kommunisták hány százmillió embert gyilkoltak meg, az meg tény.
A valódi nyugati, amerikai liberalizmus a szabadságról szól, ami tökéletesen összeegyeztethető az igazi vallásokkal, mint például a kereszténységgel.
Válasz erre 

Pipas 2015.08.25. 22:44:55

@Bernik: "Semmi közük a cikk emberáldozati bűneihez."

Hogy mondhatod, hogy semmi közük az emberáldozathoz, amikor szó szerint arról van szó, hogy feláldoznak egy embert? Mondhatod, hogy valamiben más, de (1) akkor sorolnod kellene, hogy miben is más és (2) akkor sem mondhatod, hogy semmi közük egymáshoz.

"Persze, sok minden hasonlít sok mindenhez, de attól még lényegét tekintve alapjában különbözhet. Ahogyan ölt a hóhér, meg a gyilkos is."

És azt mondod, hogy amikor a gyilkos öl embert és amikor a hóhér, azoknak "semmi közük egymáshoz"? De hisz éppen, hogy sok közük van egymáshoz. Egyetlen dologban különbözik a kettő, márpedig abban, hogy az egyik törvényes a másik meg nem.

"A keresztény vallás sehol sem buzdít arra, hogy embert áldozzunk. "

A keresztény biblia pozitív példának hoz egy embert, aki annyire hitt Istenben, hogy megpróbálta égő áldozatul feláldozni a saját fiát. A biblia nem azt mondja, hogy ez az ember erkölcstelen volt, hogy elment a józan esze, hogy büntetést érdemelt volna, hanem egyértelműen pozitív karakterként mutatja be.

Jah, tényleg, a "kereszténység" nem buzdít az emberáldozatba, a keresztény Isten buzdít erre a bibliában. Persze, tudom, meg lehet magyarázni, meg nem is gondolta komolyan, meg igazából nem *mindenkit* buzdít rá, csak egyszer csinálta, de akkor is, tagadhatatlan tény, a keresztény tanítás szerint jó ember az, aki akár a saját fiát is hajlandó feláldozni az istenének. Mint ahogyan az isten is feláldozta a saját fiát.

Csak azért nem látod ezeket, mert hívő vagy.
Válasz erre 

Tudományos libsizmus 2015.08.26. 00:03:35

@Bernik:
Liberalizmus = bolsevizmus. Ugyanannak az éremnek a két oldala. Nem véletlenül lettek a kommunisták '89 után hirtelen liberálisok. És nem véletlenül feküdtek a liberálisok össze az első adandó alkalommal a kommunistákkal.
Válasz erre 

dr. mesterséges színezék 2015.08.26. 00:08:13

@Pipas: "Hogy mondhatod, hogy semmi közük az emberáldozathoz, amikor szó szerint arról van szó, hogy feláldoznak egy embert? Mondhatod, hogy valamiben más, de (1) akkor sorolnod kellene, hogy miben is más és (2) akkor sem mondhatod, hogy semmi közük egymáshoz."

Érdekes aspektus.
Az evangéliumok zsidó főpapjai szempontjából csak egy újabb veszélyes lator eltiprása, mindenféle magasztos cél nélkül.

Ugyanazon evangéliumok jézuskövetői számára (sőt Jézus számára is) viszont tényleg emberáldozat (csak nem ilyen csúnyán kimondva) egy kettőpontnullás szerződés, egy békésebb alapokra helyezett élet, egy magasztos cél érdekében. Nem véletlenül mondom feszt, hogy a startkőnél a buddhizmus és a kereszténység egálban lett volna, ha az utóbbiból kihagyják a horror elemeket.
A start utáni időkről pedig vagy 15 évszázadnyi történelem mesél.
Válasz erre 

dr. mesterséges színezék 2015.08.26. 00:11:25

@Tudományos libsizmus: (Azért ennek a bolsevizmus szónak a kultúrpolitikai jelentését még rágnám egy kicsit, mielőtt dobálóznék vele, de kétségtelen, hogy errefelé a tényszerűségre törekvés is egy bolsevik trükk.)
Válasz erre 

Sandor Akarki 2015.08.26. 01:16:09

"Az aztékok még 1487-ben is több, mint 10.000 foglyot áldoztak fel Tenochtitlan nagy piramisán."
Foglyot. Azaz ellenséget.
Láttál már középkori várbörtönt? Az ellenséget és a bűnözőket soha ezelőtt nem volt divat etetni és hosszú távon bezárva tartani. Kínzás, megszégyenítés, vagyonelkobzás, kivégzés. Kb. ennyi volt a régi szokás évezredeken keresztül.
Csak a mostani élelembőségben van úgy, hogy a bonyolultabb megoldást választják. Kevesebb mint 200 éve.
Válasz erre 

Sandor Akarki 2015.08.26. 01:20:43

@vilagnezet.blog.hu: Ha figyelve olvasod... a Bibliában legalább két nukleáris/termonukleáris bombát lehajítanak, Szodoma és Gomorra volt a régi Hirosima és Nagaszaki. Meg, amennyire emlékszem többet is, régen olvastam, jórészt elég uncsi a sok névfelsorolás.
Válasz erre 

Sandor Akarki 2015.08.26. 01:27:02

@Pipas: Nem. Bíróság elé állították és elítélték, méghozzá közösen a zsidók és a rómaiak (zsidó vének bírósága, római helytartók). Aztán kivégezték elrettentésül, hogy ne merjen a nép lázadni a rendszer ellen. Párszáz évig hatott.
Válasz erre 

pervie but hot (törölt) 2015.08.26. 04:42:48

@Bernik: butus
Illetve nem butuska vagy, csak tagadásban vagy.
A keresztények maguk is úgy tekintik Jézus kereszthalálát, mint az emberiség bűneiért bemutatott áldozatot. Az istennek bárányára letészem bűnöm én... Ez ugye Jézus.
Azért szerepel a zsidókhoz írt levélben ennyiszer az áldozat téma, mert a zsidókat kellett meggyőzni, hogy a messiás eljött, áldozatot mutatott be, többé nincs szükség áldozatokra (legyetek keresztények).
A keresztény vallás központi eleme pont Jézus áldozata. Erre emlékeztet az úrvacsora, áldozás is.

"A keresztény vallás sehol sem buzdít arra, hogy embert áldozzunk." - ezt nem is írtam sehol, ne is próbáld a számba adni.
A keresztény vallás központi eleme Jézus áldozatként vállalt halála a világ bűneiért. Ennyi. Perszehogy nem kell a keresztényeknek ma már áldozatot bemutatni, hisz pont ezért áldozta magát Jézus, ez az, amiről győzködik a zsidókhoz írt levélben a zsidókat is.
Egy emberáldozat lemosta a bűnt, kiengesztelte istent. Majd az arc feltámadt, legyőzte a halált stb.
Ezek az elemek mind benne vannak az egyiptomi mitológiában is.

@dr. mesterseges szinezek: "em véletlenül mondom feszt, hogy a startkőnél a buddhizmus és a kereszténység egálban lett volna, ha az utóbbiból kihagyják a horror elemeket." - nono, te szerintem semmit se tudsz a buddhizmusról (sok magát buddhistának valló se tud többet). A buddhista pokol, rossz karma miatti szenvedés, embereket kínzó ördögök, tisztítótűz pont olyan durva, mint a katolikusok legvéresebb álmaiban. Persze szerencsére lehet jó karmát nyerni kis pénz befizetésével, imával zarándokattal a buddhizmusban is. Ezekben a vallásokban ijesztően sok a közös elem. A buddhizmus, keleti és egyiptomi vallások komolyan hatottak a kereszténység kialakulására.

@Tudományos libsizmus: 89 után a volt komcsik szétspricceltek mindenfelé. MSZP, SZDSZ, Fidesz. Az egyházak is tele voltak komcsikkal, azok besúgóival, én is ismertem ilyeneket egyházi vonalon, jelentettek más egyháziakról, építették a saját karrierjüket a titkosszolgálat és az egyház kebelén belül.
Jelenleg a Fideszben több ex-bolsi titkosügynök, besúgó ül, mint bármelyik más pártban. Eleve a rendszerváltás nem mehetett volna le vér nélkül, ha nem a régi rend vezetőinek fiai ülnek a rendszerváltó pártok vezetői székében. Saját fiaira csak nem lövet az ember.

"Az emberáldozatot a "modern" korban a kommunisták találták fel ismét." - ez hülyeség. A kommunisták sok százmillió ember haláláért felelősek, de az nem emberáldozat volt, hanem egyszerű barbár leszámolás, ellenségnek gondolt emberek leölése, belső hatalmi harcok, imperialista ügynökök, rendszeridegenek, kispolgári csökevények kiirtása.
Semmi transzcendens cél nem volt ezzel, egyszerű hentesmunka, az osztályharc terror eszközere hangszerelése, a tehetségtelen plebs bosszúja a tehetséges korábbi eliten.
Válasz erre 

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.08.26. 05:31:57

Szükséges elem volt ez. Az ember mindig igyekezett kapcsolatot teremteni Istennel.
Válasz erre 

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.08.26. 05:33:04

@pervie but hot:

Eleve nem emberáldozat, mert maga Isten áldozta fel magát.
Válasz erre 

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.08.26. 05:34:50

@Bernik:

Mo-on 1990-tól liberalizmus van, felesleges ezt tagadni. S nem jött be. Ezért érlelődik manapság a rendszerváltás gondolata.
Válasz erre 

pervie but hot (törölt) 2015.08.26. 06:46:42

@maxval bircaman megbízott szerkesztő: emberként áldozta fel az egyszülött fiát.
Emberáldozat.
Értelme persze nem sok van józan ésszel végiggondolva, de nem ez az első ilyen sztori a mitológiában.
Válasz erre 

maxval bircaman megbízott szerkesztő · http://bircahang.org 2015.08.26. 06:51:21

@pervie but hot:

Mivel a fia ő maga, így saját magát áldozta fel. Persze emberként, hiszen isteni alakban megölhetetlen volt.
Válasz erre 

pervie but hot (törölt) 2015.08.26. 06:55:01

@maxval bircaman megbízott szerkesztő: "Szükséges elem volt ez."

Mármint mire volt ez jó, miért volt ez szükséges? Isten se előtte, se utána nem mutatta meg magát. Semmi se változott. Választhattak volna békésebb istenkeresést is.
Mondjuk énekelgetés, ima... nem főállásban, hanem munka után, szabadidejükben.

"Az ember mindig igyekezett kapcsolatot teremteni Istennel."

Ez olyan jól sikerült, hogy sose látta senki egyik istent se.
De minden civilizáció kitalált valami badarságot a korszak tudása által megmagyarázhatatlan jelenségekre. Ahogy nőtt a tudás, csökkent a hit.
Válasz erre 

pervie but hot (törölt) 2015.08.26. 07:06:08

@maxval bircaman megbízott szerkesztő: tehát emberré lett és feláldozta magát.
Én is ezt mondtam, meg a Biblia is.
Ez egy emberáldozat. Tiszta ügy. Értelme semmi, de vallásban én nem keresek értelmet. Volt hasonló mitológiai sztori előtte is, ezért sem értem miért tiltakoznak a keresztények az ellen, hogy nevén nevezzük a dolgokat, tudható, hogy honnan jött ez a motívum (Egyiptom). Ez nem azt jelenti, hogy a mai keresztények emberáldozatra lennének kötelesek. Az áldozás/úrvacsora mondjuk egy érdekes kannibalisztikus vonal, de hát máshol, más vallásokban is van ilyesmi. Meg a filippínók keresztre feszegetik magukat Nagypénteken. De ők úgy katolikusok, ahogy Ole Nydahl meg a többi nyugati bizniszbuddhista buddhista. Nem annyira fogták fel a lényeget :) hogy Jézus áldozata egyszeri, de ők közel akarják magukat érezni hozzá, úgyhogy keresztre feszítik magukat. Ez mondjuk inkább aszkézis.
Válasz erre 

kilincs ami nincs 2015.08.26. 07:08:49

@maxval bircaman megbízott szerkesztő: Igen ez egy logikus, teljesen hihető, már-már tudományos magyarázat.
Válasz erre 

Locassen 2015.08.26. 07:27:04

@pervie but hot: átolvasgattam ennek a kis vitakörnek a termését. A legelső kérdésedre válaszul: animista és hindu vallások követői gyakorolnak manapság emberáldozatot.

Ami meg Jézust illeti, két alapvető logikai hiba van az érvelésedben.

1. Az emberáldozat, mint a cikkben írják, emberek megölése az istenek kiengesztelésére és/vagy az ő kedvükben járása érdekében. A kereszthalál meg egy isten (ön)feláldozása az emberek érdekében. Az egyik a másiknak majdnem tökéletes ellentéte, a hasonlóság pusztán szemantikai, úgymint ugyanazokat a szavakat használod a jelenség leírására más kombinációban. Valószínűleg ez téveszthetett meg.

2. Az önfeláldozás és mások feláldozása megint két teljesen különböző dolog, mint ahogy az öngyilkosokat sem vesszük egy kalap alá a gyilkosokkal, Leonidaszt Dzsingisz kánnal, vagy mondjuk Szent Maximilian Kolbét azzal, aki beadta neki a halálos injekciót.

Végül pedig szeretném megjegyezni, hogy a kereszthalál, mint áldozati aktus egyben a zsidóknak megfogalmazott üzenet is volt, hogy hagyjanak fel az áldozati kultusszal (birkák, kecskék, baromfi), mert immáron fölösleges.

Mondanám, hogy így a kereszténység elterjedése cuki kis háziállatok millióit mentette meg, de lássuk be, ez enyhe túlzás lenne, tekintettel arra, hogy a mondott állatokat ugyanúgy megették, csak mindenféle rituális körítés nélkül.
Válasz erre 

pervie but hot (törölt) 2015.08.26. 08:17:42

@Locassen: "Az emberáldozat, mint a cikkben írják, emberek megölése az istenek kiengesztelésére és/vagy az ő kedvükben járása érdekében. A kereszthalál meg egy isten (ön)feláldozása az emberek érdekében. Az egyik a másiknak majdnem tökéletes ellentéte, a hasonlóság pusztán szemantikai, úgymint ugyanazokat a szavakat használod a jelenség leírására más kombinációban. Valószínűleg ez téveszthetett meg."

Tévedsz. Jézust kinyírták, ő meg beletörődött a sorsába. Ahogy sok más régi vallásban se csak erőszakkal áldoztak fel foglyokat, hanem a legbecsesebbet, gyerekeiket vitték az oltárra.
Jézus emberré lett hogy feláldozhassa magát, ez emberáldozat.

Isten feláldozta a fiú személyét, magát emberként önmagának. Magát áldozta, de úgy, hogy mássá, az atyától elkülönültté vált. Egyiptomban is hittek hasonlókban.

@Bernik: "Nem értem, mit akarsz ezen szövegrészletekkel. Semmi közük a cikk emberáldozati bűneihez." - hogy a Biblia szövegével, ami következetesen áldozatról beszél mit akarok? Na vajon mit...
A cikk emberáldozatról szól, azt csak te teszed hozzá, hogy ez bűn! Miért lenne bűn, hogy is lehetne bűn, ha az isteneik rendelik ezt, az isteneknek bemutatott áldozat? Ez nem lehet bűn, ahogy Jézus megfeszítése se volt bűn, hisz Istennek állítólag ez volt a terve. Így kellett lenni, Jézus nem kérte, hogy Isten vegye el tőle a keserű pohárt. Ez egy isteni terv volt. Minden úgy történt, ahogy Jézus/Isten akarta.
Mindenkinek megvolt a szerepe, Júdásnak, Pilátusnak, Simon/Péternek, Tamásnak is.
Az azték emberáldozatok is isteneknek szántak voltak, csak formailag hasonlítanak a gyilkossághoz, valójában legitim áldozatok voltak. Te most keresztény szemmel elítéled, mert nem a te istenednek bemutatott áldozatok voltak, más szabály, vallás, teológia szerintiek. Istenek akarták, tehát legitim, okés, buzgó vallásos tettek voltak.
Legalább ti vallásos emberek értsétek már meg egymás motivációit, nem hiszem el, hogy én ateistaként jobban megértem, hogy mit miért tesznek különböző vallások követői, mint azok egymás motivációit.
Érdekes, hogy a keresztény @maxval bircaman megbízott szerkesztő: látja a helyes, "szükséges" indokot, amikor ezt írja: "Szükséges elem volt ez. Az ember mindig igyekezett kapcsolatot teremteni Istennel."
Minden vallás máshogy keresi a kapcsolatot istennel, az isteneivel. A keresztények a muszlim szemében bűnt követnek el, amikor Mohamedet nem ismerik el prófétának, nem imádkoznak naponta ötször és hisznek Jézus feltámadásában, istenségében. A keresztény szemében meg az azték emberáldozat a bűn.
Egy buddhista szerint meg mind alember, aki rossz karmát generál, mert nem szabadul meg az érzelmeitől, nem világosodik meg.

Egy ateista meg kér egy hideg sört és élvezi a szén-dioxid bizsegését a nyelvén. Azt hiszem ma este én is ezt fogom tenni.
Válasz erre 

Conchobar 2015.08.26. 08:54:50

"Az aztékok még 1487-ben is több, mint 10.000 foglyot áldoztak fel Tenochtitlan nagy piramisán" - Csakhát ők az ellenségeiket áldozták fel. Nemcsak egyszerűen leöldösték őket, mint teszik napjainkban is a Föld több pontján, hanem megadták neki a módját.
Válasz erre 

Conchobar 2015.08.26. 09:00:15

"Ha emlékszünk, Agamemnón akarta feláldozni lányát a trójai háború sikere érdekében, de Kőmíves Kelemen felesége is hasonló okokból lett gyilkosság áldozata." - Nem tudni hány éves a posztíró, ugyanis csak a gyerekek képzeletében keverednek a valóságos és a képzeletbeli események
Válasz erre 

Conchobar 2015.08.26. 09:03:15

@Bernik: "A valódi nyugati, amerikai liberalizmus a szabadságról szól, ami tökéletesen összeegyeztethető az igazi vallásokkal, mint például a kereszténységgel." - Ami az amerikai liberalizmust illeti, az még a rabszolgatartással is összeegyeztethető volt (legalábbis 1861-ig)
Válasz erre 

pervie but hot (törölt) 2015.08.26. 09:12:38

@Conchobar: nyugi, a kereszténység is, összeegyeztethető volt a rabszolgasággal, jobbágysággal, feudális elnyomó hatalommal, eretneküldözéssel, tudósok máglyára küldésével, cenzúrával, nők elnyomásával, halálbüntetéssel, fasizmussal, pedofíliával, születésszabályozás elvetésével.

A proletárdiktatúrában, ahol a dolgozó népé volt minden hatalom, pont a dolgozó népnek nem volt semmiben beleszólása.

Hasonlóképpen a liberalizmus sem mindig jelent teljes szabadságot. Pláne, ha az állam fenntartja a rabszolgaságot, ezzel a szabad bérmunkásréteget is ellehetetlenítve, nyomorban tartva. Ahogy ez Délen is volt.
Válasz erre 

E.Katolnai 2015.08.26. 10:17:52

@Pipas: hogy mennyire igazad van!: „Nyilvánvaló, hogy a Jézus mítosz az emberáldozat hagyományaira épült”
A Talmudból (Trakta Kethuboth f. 102. b.) Ottokár Stauf von der March szerint idézve: „Ha valaki meghal, s kiskorú gyermeket hagy hátra és az atya örökösei azt mondják: nagyra nőjön nálunk, de az anya azt mondja: nálam nőjön nagyra, akkor a gyermeket az anyánál s nem az öröklésre jogosultnál kell hagyni, mert fennforog a veszély, hogy húsvét előestéjén levágják.”
A római uralom vagy befolyás alá eső népek, törzsek közül a zsidók tartották meg legtovább az emberáldozatok bemutatását a különleges alkalmakkor megtartott vallásszertartásaikon. Ezen hagyomány gyakorlata kétségtelenül hozzájárult a későbbi keresztre feszített áldozati figura (Jézus) Jeruzsálemhez való kötődéséhez.

„És felépítették a Tófet magaslatait amely a Ben-Hinnom völgyében van, hogy megégessék fiaikat és leányaikat tűzben …” (Jer. 7:31) „Moloch az Ámoniták istene volt de az izraeliták is átvették kultuszát, „Moloch, Baal és Chemosh tiszteletére emberáldozatot mutattak fel.” (Doane)
Válasz erre 

E.Katolnai 2015.08.26. 10:24:35

A megkülönböztetett tudású Huber Lipót így ir:
„... a zsidó nép hajdan nemcsak rendkívül nagy hajlandóságot mutatott az emberáldozatok iránt, hanem a Szentírás könyvének tanúsága szerint, tényleg gyakorolta is e kegyetlen pogány kultuszt, habár Mózes halálbüntetés terhe alatt megtiltotta a zsidóknak, hogy Molokh-nak (a perzselő és pusztító napisten) elsőszülöttjeiket feláldozzák. Istentől ismételten elszakadván s az őket körülvevő pogány népek bálványozásának csaknem minden förtelmeibe merülvén, gyakran vetemedtek a zsidók arra, hogy Molokhnak emberáldozatokat mutassanak be, még pedig nemcsak az egyszerű nép, hanem királyok is, mint például Akáz, Manasszesz, sót ez utóbbiak még saját fiaikat is feláldozták Moloklmak. S a Szentírás tanúsága szerint nemcsak a romlottabb Izrael, hanem Júda országában is szokásban voltak gyermek-áldozatok s magában Jeruzsálemben, a Ben-Hinnom völgyben állott Molokh bálványképe, mely helyet a későbbi jámbor zsidók Tófeth-nek (=gyalázat helye) neveztek. E kegyetlen ember-áldozatok ellen a próféták természetesen ismételten is fölemelték tiltó s kárhoztató szavukat, s megdorgálva népüket e szörnyűséges eltévelyedésért, Isten büntetésével fenyegetve, iparkodtak azt elriasztani. (A vérvád történetének vázlata, XXXVI. rész)

„A te magzatodból ne adj, hogy oda áldozzák a Moloknak …” (III. Móz. 18-21)
„... és kiirtom az ő népe közül, mivelhogy adott az ő magzatjából Moloknak …” (III. Móz. 20-3)
„... mert mindazt az utálatosságot, amit gyűlöl az Úr, megcselekedték az ő isteneikkel; mert még fiaikat és leányaikat is megégetik vala tűzzel az ő isteneiknek.” (V. Móz. 12-31)
„És megöle minden elsőszülöttet földjükön, minden erejöknek zsengéjét.” (II. Zsolt. 105-36)
„Lőn pedig éjfélkor, hogy megöle az Úr minden elsőszülöttet Egyiptomnak földjén …” (II. Móz. 12-29)
„Hogy megölted fiamat is, és oda adád őket midőn tűzben nékik áldozád?” (Ez. 16-21)
„Mert házasságot törtek és vér van kezeiken, és bálványaikkal törtek házasságot, és fiaikat is, kiket szültek vala nékem, tűzben nékik áldozzák azok eledeléül.” (Ez. 23-37)
stb. stb.
Válasz erre 

pervie but hot (törölt) 2015.08.26. 11:26:58

@maxval bircaman megbízott szerkesztő: azért, mert Marx is kimondta ezt, még lehet benne igazság. Sok botorságot írt Marx, sokat ártott a munkásmozgalomnak, de vannak dolgok, amiben eltalálta a lényeget, persze a vallás részben tudáshiányból eredő jellegére rámutattak már előtte is. Vannak, akiknek megnyugvást hoz a vallás akkor is, amikor már vannak releváns válaszok is korábban nem ismert jelenségekre. A tudás sose fogja lefedni a teljes világot, inkább újabb kérdéseket vet fel. Ez sokaknál bizonytalanságot okoz. Jól jön ilyenkor egy olyan közösség, ahol mindenre van valami megnyugtató, velős válasz, amit a tudományokban járatlan ember is felfog. A modern világban, szekuláris állam, társadalomban egy ilyen nem agresszív vallás sok vizet nem zavar. Mások meg Harry Potter klubokba járnak varázsolni vagy fanatikus természetvédők lesznek és nem vállalnak gyereket, nehogy terheljék a Föld Anyát. Ebben hisznek. Sok ártatlan mániát elbír a világ.
Válasz erre 

dingó29 2015.08.26. 13:07:31

@pervie but hot: Egész meggyőző tudsz lenni. De megfeledkezel arról, hogy az teljesen irreleváns, hogy a kivégzett mit gondol a saját haláláról. A kivégzést végrehajtó szándéka a mérvadó Az aztékok emberáldozatot mutattak be, hogy az istenük kedvébe járjanak. Jézust a rómaiak végezték ki, és nem azért, hogy emberáldozatot mutassanak be hanem hogy eltüntessenek egy bajkeverőt, így az bizony nem volt emberáldozat.Ennyi.
Válasz erre 

pervie but hot (törölt) 2015.08.26. 14:33:02

@dingó29: a mindenható isten, Jézus tervét hajtották végre a rómaiak. Isten ezt akarta, így lett, a többi szereplő csak eszköz. Jézus/Isten áldozta fel önmagát a keresztények hite szerint. Olvass utána, sehol sem a rómaiakat hibáztatták ("nem tudják mit cselekszenek"). Júdás is egy előre bekalkulált gesztusként árulja el. A Barabást választó zsidókat inkább hibáztatták, de ők is a terv részei. De ez Jézus és az Atya meccse volt. Önmagát áldozta fel önmagának, az emberekért. Állítólag. Bármikor leszállhatott volna a keresztről, de nem tette. Önmagát áldozta, a rómaiak eszközök, mint a keresztfa is.
Válasz erre 

pervie but hot (törölt) 2015.08.26. 14:39:52

@dingó29: Jézust az isten/embert maga Jézus áldozta fel az Atyának a világ bűneiért. Nyilván nem a rómaiak és zsidók áldozták fel, akik fel se ismerték, hogy ő isten fia, a messiás, akinek mondta magát.

Mert az Emberfia sem azért jött, hogy neki szolgáljanak, hanem hogy ő szolgáljon, és életét adja váltságul sokakért. (Márk 10:45)"

ahogyan a Krisztus is szeretett minket, és önmagát adta értünk "áldozati ajándékul, az Istennek kedves illatként. (Efezus levél 5:2)

Neki nincs szüksége arra, mint a főpapoknak, hogy napról napra előbb saját bűneikért mutassanak be áldozatot, azután a nép bűneiért. Ugyanis ezt egyszer s mindenkorra megcselekedte, amikor önmagát adta áldozatul. (Zsidó levél 7:27)

a Krisztus vére, aki örökkévaló Lélek által önmagát áldozta fel ártatlanul az Istennek, mennyivel inkább megtisztítja lelkiismeretünket a holt cselekedetektől, hogy szolgáljunk az élő Istennek. (Zsidó levél 9:14)
Válasz erre 

dingó29 2015.08.26. 15:41:00

@pervie but hot: Ez azért erőteljes belemagyarázás. Akkor tisztázzuk. Ha van isten akkor jézus halála emberáldozat volt. Ha nincs isten viszont élt egy Jézus nevű furcsa szerzet, kit isten fiának tartottak,majd akit a rómaiak keresztre feszítettek akkor viszont az nem volt emberáldozat
Válasz erre 

pervie but hot (törölt) 2015.08.27. 04:27:12

@dingó29: én ateista vagyok, én úgy látom, hogy Jézus (ha élt) nem vokt isten fia.
A keresztények nézőpontjából Jézus egy áldozati "bárány", csak épp ember, emberáldozat, ahogy a zsidóknál akkoriban, az ószövetségi időkben ez nem volt ritka (Ábrahám-Izsák próba).

A rómaiak nem áldozták fel Jézust a keresztények szerint (ateisták szerint se). Egyszerűen ők nem látták benne isten fiát. Jézust a keresztények szerint Jézus áldozta fel azáltal, hogy végigment a stációkon, fel a keresztre. Kinek áldozta fel? Az atyának. Aki önmaga.
Jézus, az ember halála emberáldozat volt Istennek, Jézus által. A rómaiak teljesen mellékesek, ők eszközök csupán, mint a töviskoszorú vagy a keresztfa.
A rómaiaknak ez egy kivégzés volt, nem emberáldozat. A rómaiak akkor nem voltak keresztények, nekik nem kellett hinniük abban, amit Jézus hitt, hogy ő áldozat. Jézus áldozott embert (önmagát), nem a rómaiak. A rómaiakat csak eszközül használta Jézus.

Aki nem hisz Jézus áldozatában a világ bűneiért az nem keresztény. A zsidók máig nem hisznek benne, a keresztények meg igen.

Nagyapám keresztény volt, részben egyházi ember, én tényleg rengeteget tudok a nyugati kereszténységről, mert ebben nőttem fel. Nem ateistaként kívülről ugatok bele, hanem keresztényektől (teológus, lelkész, kispap, plébános) szereztem az ismereteimet meg a nagyszüleimtől, akik nem csak úgy templomba jártak, hanem egy egész könyvtárnyi irodalmuk volt teológiai témákban.

Mindig megdöbbent, hogy a magukat kereszténynek tartók közt vannak olyanok, akik a saját vallásulat se ismerik. Ennél tájékozatlanabb embereket csak a buddhisták között találtam, akik kb annyira ismerik a buddhista kozmológiát, tanokat, szútrákat, mint egy keresztvíz alá tartott egyhetes csecsemő a kánonjogot.
A buddhisták közül még a templomi alkalmazottak se tudnak semmit, csak hajlonganak. A páli és szanszkrit nyelvű szövegeket csak recitálják fonetikus átírásból, de nem értik egy szavukat se. Azért egy keresztény pap, lelkész alap, hogy tanul latint, ógörögöt, hébert. Legalább nem töksüket ahhoz, amiről beszél. Jó, a teológia eleve a semmiről értekezik, de legalább a nyugati egyházakban ennek adtak egy igényes, fantáziadús keretet, a buddhisták meg Coelho-féle általánosságokat puffognak.

Viszont azt tapasztaltam, hogy a muszlimok a saját vallásukat eléggé jól ismerik, érdekli őket, beléjük nevelik. Ez persze nem jelenti, hogy a vallási ismereteket bármennyire is hasznosnak tartanám, sőt. Csak míg a keresztény meg a muszlim legalább a saját téveszméit ismeri és a maga kis zárt fantáziavilágában összefüggően érvel (ami persze csak a maga kis fantasy világában értmezhető), addig egy buddhista totál süket még a buddhizmushoz is. Mint két fantasy regény: az egyik jól megírt, szórakoztató, a másik meg egy igénytelen fércmű. Mindkettő csak valakinek a légbőlkapott agymenése, de az egyik igényesebb, a másik igénytelen.
Válasz erre 

pervie but hot (törölt) 2015.08.27. 04:31:47

@dingó29: "Ez azért erőteljes belemagyarázás" - nem pubikám, ezt írja a Biblia.

"a Krisztus vére, aki örökkévaló Lélek által önmagát áldozta fel ártatlanul az Istennek"

"a Krisztus is szeretett minket, és önmagát adta értünk áldozati ajándékul"

Meg még tucatnyi helyen szerepel ez, és ez a kereszténység központi eleme.
Nem a karácsony a fontos, mint azt sokan hiszik! Hanem a nagypéntek-húsvét sztori.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása