Na persze... bakancslista... menj csak oda bolond, aztán az arab meg szépen lepörköli a szőrt a valagadról... XD

Bejegyzés: Kr.e. 2100 - Ur város zikkuratja

Miert? Nem lapos??
Mifelenk pedig lapos. Csak a szmog miatt nem latunk New Yorkig.

Bejegyzés: Kr.e. 4000 - Lapos Föld

@dingó29: "Ez azért erőteljes belemagyarázás" - nem pubikám, ezt írja a Biblia.

"a Krisztus vére, aki örökkévaló Lélek által önmagát áldozta fel ártatlanul az Istennek"

"a Krisztus is szeretett minket, és önmagát adta értünk áldozati ajándékul"

Meg még tucatnyi helyen szerepel ez, és ez a kereszténység központi eleme.
Nem a karácsony a fontos, mint azt sokan hiszik! Hanem a nagypéntek-húsvét sztori.

Bejegyzés: Kr.e. 6000 - Emberáldozat

@dingó29: én ateista vagyok, én úgy látom, hogy Jézus (ha élt) nem vokt isten fia.
A keresztények nézőpontjából Jézus egy áldozati "bárány", csak épp ember, emberáldozat, ahogy a zsidóknál akkoriban, az ószövetségi időkben ez nem volt ritka (Ábrahám-Izsák próba).

A rómaiak nem áldozták fel Jézust a keresztények szerint (ateisták szerint se). Egyszerűen ők nem látták benne isten fiát. Jézust a keresztények szerint Jézus áldozta fel azáltal, hogy végigment a stációkon, fel a keresztre. Kinek áldozta fel? Az atyának. Aki önmaga.
Jézus, az ember halála emberáldozat volt Istennek, Jézus által. A rómaiak teljesen mellékesek, ők eszközök csupán, mint a töviskoszorú vagy a keresztfa.
A rómaiaknak ez egy kivégzés volt, nem emberáldozat. A rómaiak akkor nem voltak keresztények, nekik nem kellett hinniük abban, amit Jézus hitt, hogy ő áldozat. Jézus áldozott embert (önmagát), nem a rómaiak. A rómaiakat csak eszközül használta Jézus.

Aki nem hisz Jézus áldozatában a világ bűneiért az nem keresztény. A zsidók máig nem hisznek benne, a keresztények meg igen.

Nagyapám keresztény volt, részben egyházi ember, én tényleg rengeteget tudok a nyugati kereszténységről, mert ebben nőttem fel. Nem ateistaként kívülről ugatok bele, hanem keresztényektől (teológus, lelkész, kispap, plébános) szereztem az ismereteimet meg a nagyszüleimtől, akik nem csak úgy templomba jártak, hanem egy egész könyvtárnyi irodalmuk volt teológiai témákban.

Mindig megdöbbent, hogy a magukat kereszténynek tartók közt vannak olyanok, akik a saját vallásulat se ismerik. Ennél tájékozatlanabb embereket csak a buddhisták között találtam, akik kb annyira ismerik a buddhista kozmológiát, tanokat, szútrákat, mint egy keresztvíz alá tartott egyhetes csecsemő a kánonjogot.
A buddhisták közül még a templomi alkalmazottak se tudnak semmit, csak hajlonganak. A páli és szanszkrit nyelvű szövegeket csak recitálják fonetikus átírásból, de nem értik egy szavukat se. Azért egy keresztény pap, lelkész alap, hogy tanul latint, ógörögöt, hébert. Legalább nem töksüket ahhoz, amiről beszél. Jó, a teológia eleve a semmiről értekezik, de legalább a nyugati egyházakban ennek adtak egy igényes, fantáziadús keretet, a buddhisták meg Coelho-féle általánosságokat puffognak.

Viszont azt tapasztaltam, hogy a muszlimok a saját vallásukat eléggé jól ismerik, érdekli őket, beléjük nevelik. Ez persze nem jelenti, hogy a vallási ismereteket bármennyire is hasznosnak tartanám, sőt. Csak míg a keresztény meg a muszlim legalább a saját téveszméit ismeri és a maga kis zárt fantáziavilágában összefüggően érvel (ami persze csak a maga kis fantasy világában értmezhető), addig egy buddhista totál süket még a buddhizmushoz is. Mint két fantasy regény: az egyik jól megírt, szórakoztató, a másik meg egy igénytelen fércmű. Mindkettő csak valakinek a légbőlkapott agymenése, de az egyik igényesebb, a másik igénytelen.

Bejegyzés: Kr.e. 6000 - Emberáldozat

Nyugaton és Kínában is azonos elvek szerint házasodnak a nők, mint az elrendezett házasságok esetében, Indiában, Jemenben, Pakisztánban.
Egyszerűen a nők hipergám lények, az, hogy a magasabb státuszú férfihez a nő szülei adják vagy pedig a nő maga dönt (persze kulturális közege által gyerekkora óta tréningezve, befolyásolva) a gazdag kérők közt, az részletkérdés.

Bejegyzés: Kr.e. 5000 - Elrendezett házasság

@pervie but hot: Ez azért erőteljes belemagyarázás. Akkor tisztázzuk. Ha van isten akkor jézus halála emberáldozat volt. Ha nincs isten viszont élt egy Jézus nevű furcsa szerzet, kit isten fiának tartottak,majd akit a rómaiak keresztre feszítettek akkor viszont az nem volt emberáldozat

Bejegyzés: Kr.e. 6000 - Emberáldozat

@dingó29: Jézust az isten/embert maga Jézus áldozta fel az Atyának a világ bűneiért. Nyilván nem a rómaiak és zsidók áldozták fel, akik fel se ismerték, hogy ő isten fia, a messiás, akinek mondta magát.

Mert az Emberfia sem azért jött, hogy neki szolgáljanak, hanem hogy ő szolgáljon, és életét adja váltságul sokakért. (Márk 10:45)"

ahogyan a Krisztus is szeretett minket, és önmagát adta értünk "áldozati ajándékul, az Istennek kedves illatként. (Efezus levél 5:2)

Neki nincs szüksége arra, mint a főpapoknak, hogy napról napra előbb saját bűneikért mutassanak be áldozatot, azután a nép bűneiért. Ugyanis ezt egyszer s mindenkorra megcselekedte, amikor önmagát adta áldozatul. (Zsidó levél 7:27)

a Krisztus vére, aki örökkévaló Lélek által önmagát áldozta fel ártatlanul az Istennek, mennyivel inkább megtisztítja lelkiismeretünket a holt cselekedetektől, hogy szolgáljunk az élő Istennek. (Zsidó levél 9:14)

Bejegyzés: Kr.e. 6000 - Emberáldozat

@dingó29: a mindenható isten, Jézus tervét hajtották végre a rómaiak. Isten ezt akarta, így lett, a többi szereplő csak eszköz. Jézus/Isten áldozta fel önmagát a keresztények hite szerint. Olvass utána, sehol sem a rómaiakat hibáztatták ("nem tudják mit cselekszenek"). Júdás is egy előre bekalkulált gesztusként árulja el. A Barabást választó zsidókat inkább hibáztatták, de ők is a terv részei. De ez Jézus és az Atya meccse volt. Önmagát áldozta fel önmagának, az emberekért. Állítólag. Bármikor leszállhatott volna a keresztről, de nem tette. Önmagát áldozta, a rómaiak eszközök, mint a keresztfa is.

Bejegyzés: Kr.e. 6000 - Emberáldozat

@pervie but hot: Egész meggyőző tudsz lenni. De megfeledkezel arról, hogy az teljesen irreleváns, hogy a kivégzett mit gondol a saját haláláról. A kivégzést végrehajtó szándéka a mérvadó Az aztékok emberáldozatot mutattak be, hogy az istenük kedvébe járjanak. Jézust a rómaiak végezték ki, és nem azért, hogy emberáldozatot mutassanak be hanem hogy eltüntessenek egy bajkeverőt, így az bizony nem volt emberáldozat.Ennyi.

Bejegyzés: Kr.e. 6000 - Emberáldozat

@maxval bircaman megbízott szerkesztő: azért, mert Marx is kimondta ezt, még lehet benne igazság. Sok botorságot írt Marx, sokat ártott a munkásmozgalomnak, de vannak dolgok, amiben eltalálta a lényeget, persze a vallás részben tudáshiányból eredő jellegére rámutattak már előtte is. Vannak, akiknek megnyugvást hoz a vallás akkor is, amikor már vannak releváns válaszok is korábban nem ismert jelenségekre. A tudás sose fogja lefedni a teljes világot, inkább újabb kérdéseket vet fel. Ez sokaknál bizonytalanságot okoz. Jól jön ilyenkor egy olyan közösség, ahol mindenre van valami megnyugtató, velős válasz, amit a tudományokban járatlan ember is felfog. A modern világban, szekuláris állam, társadalomban egy ilyen nem agresszív vallás sok vizet nem zavar. Mások meg Harry Potter klubokba járnak varázsolni vagy fanatikus természetvédők lesznek és nem vállalnak gyereket, nehogy terheljék a Föld Anyát. Ebben hisznek. Sok ártatlan mániát elbír a világ.

Bejegyzés: Kr.e. 6000 - Emberáldozat

A megkülönböztetett tudású Huber Lipót így ir:
„... a zsidó nép hajdan nemcsak rendkívül nagy hajlandóságot mutatott az emberáldozatok iránt, hanem a Szentírás könyvének tanúsága szerint, tényleg gyakorolta is e kegyetlen pogány kultuszt, habár Mózes halálbüntetés terhe alatt megtiltotta a zsidóknak, hogy Molokh-nak (a perzselő és pusztító napisten) elsőszülöttjeiket feláldozzák. Istentől ismételten elszakadván s az őket körülvevő pogány népek bálványozásának csaknem minden förtelmeibe merülvén, gyakran vetemedtek a zsidók arra, hogy Molokhnak emberáldozatokat mutassanak be, még pedig nemcsak az egyszerű nép, hanem királyok is, mint például Akáz, Manasszesz, sót ez utóbbiak még saját fiaikat is feláldozták Moloklmak. S a Szentírás tanúsága szerint nemcsak a romlottabb Izrael, hanem Júda országában is szokásban voltak gyermek-áldozatok s magában Jeruzsálemben, a Ben-Hinnom völgyben állott Molokh bálványképe, mely helyet a későbbi jámbor zsidók Tófeth-nek (=gyalázat helye) neveztek. E kegyetlen ember-áldozatok ellen a próféták természetesen ismételten is fölemelték tiltó s kárhoztató szavukat, s megdorgálva népüket e szörnyűséges eltévelyedésért, Isten büntetésével fenyegetve, iparkodtak azt elriasztani. (A vérvád történetének vázlata, XXXVI. rész)

„A te magzatodból ne adj, hogy oda áldozzák a Moloknak …” (III. Móz. 18-21)
„... és kiirtom az ő népe közül, mivelhogy adott az ő magzatjából Moloknak …” (III. Móz. 20-3)
„... mert mindazt az utálatosságot, amit gyűlöl az Úr, megcselekedték az ő isteneikkel; mert még fiaikat és leányaikat is megégetik vala tűzzel az ő isteneiknek.” (V. Móz. 12-31)
„És megöle minden elsőszülöttet földjükön, minden erejöknek zsengéjét.” (II. Zsolt. 105-36)
„Lőn pedig éjfélkor, hogy megöle az Úr minden elsőszülöttet Egyiptomnak földjén …” (II. Móz. 12-29)
„Hogy megölted fiamat is, és oda adád őket midőn tűzben nékik áldozád?” (Ez. 16-21)
„Mert házasságot törtek és vér van kezeiken, és bálványaikkal törtek házasságot, és fiaikat is, kiket szültek vala nékem, tűzben nékik áldozzák azok eledeléül.” (Ez. 23-37)
stb. stb.

Bejegyzés: Kr.e. 6000 - Emberáldozat

@Pipas: hogy mennyire igazad van!: „Nyilvánvaló, hogy a Jézus mítosz az emberáldozat hagyományaira épült”
A Talmudból (Trakta Kethuboth f. 102. b.) Ottokár Stauf von der March szerint idézve: „Ha valaki meghal, s kiskorú gyermeket hagy hátra és az atya örökösei azt mondják: nagyra nőjön nálunk, de az anya azt mondja: nálam nőjön nagyra, akkor a gyermeket az anyánál s nem az öröklésre jogosultnál kell hagyni, mert fennforog a veszély, hogy húsvét előestéjén levágják.”
A római uralom vagy befolyás alá eső népek, törzsek közül a zsidók tartották meg legtovább az emberáldozatok bemutatását a különleges alkalmakkor megtartott vallásszertartásaikon. Ezen hagyomány gyakorlata kétségtelenül hozzájárult a későbbi keresztre feszített áldozati figura (Jézus) Jeruzsálemhez való kötődéséhez.

„És felépítették a Tófet magaslatait amely a Ben-Hinnom völgyében van, hogy megégessék fiaikat és leányaikat tűzben …” (Jer. 7:31) „Moloch az Ámoniták istene volt de az izraeliták is átvették kultuszát, „Moloch, Baal és Chemosh tiszteletére emberáldozatot mutattak fel.” (Doane)

Bejegyzés: Kr.e. 6000 - Emberáldozat

@pervie but hot:

Megdőlt marxista tan, hogy a vallás tudáspótló.

Bejegyzés: Kr.e. 6000 - Emberáldozat

@Conchobar: nyugi, a kereszténység is, összeegyeztethető volt a rabszolgasággal, jobbágysággal, feudális elnyomó hatalommal, eretneküldözéssel, tudósok máglyára küldésével, cenzúrával, nők elnyomásával, halálbüntetéssel, fasizmussal, pedofíliával, születésszabályozás elvetésével.

A proletárdiktatúrában, ahol a dolgozó népé volt minden hatalom, pont a dolgozó népnek nem volt semmiben beleszólása.

Hasonlóképpen a liberalizmus sem mindig jelent teljes szabadságot. Pláne, ha az állam fenntartja a rabszolgaságot, ezzel a szabad bérmunkásréteget is ellehetetlenítve, nyomorban tartva. Ahogy ez Délen is volt.

Bejegyzés: Kr.e. 6000 - Emberáldozat

@Bernik: "A valódi nyugati, amerikai liberalizmus a szabadságról szól, ami tökéletesen összeegyeztethető az igazi vallásokkal, mint például a kereszténységgel." - Ami az amerikai liberalizmust illeti, az még a rabszolgatartással is összeegyeztethető volt (legalábbis 1861-ig)

Bejegyzés: Kr.e. 6000 - Emberáldozat

"Ha emlékszünk, Agamemnón akarta feláldozni lányát a trójai háború sikere érdekében, de Kőmíves Kelemen felesége is hasonló okokból lett gyilkosság áldozata." - Nem tudni hány éves a posztíró, ugyanis csak a gyerekek képzeletében keverednek a valóságos és a képzeletbeli események

Bejegyzés: Kr.e. 6000 - Emberáldozat

"Az aztékok még 1487-ben is több, mint 10.000 foglyot áldoztak fel Tenochtitlan nagy piramisán" - Csakhát ők az ellenségeiket áldozták fel. Nemcsak egyszerűen leöldösték őket, mint teszik napjainkban is a Föld több pontján, hanem megadták neki a módját.

Bejegyzés: Kr.e. 6000 - Emberáldozat

@Locassen: "Az emberáldozat, mint a cikkben írják, emberek megölése az istenek kiengesztelésére és/vagy az ő kedvükben járása érdekében. A kereszthalál meg egy isten (ön)feláldozása az emberek érdekében. Az egyik a másiknak majdnem tökéletes ellentéte, a hasonlóság pusztán szemantikai, úgymint ugyanazokat a szavakat használod a jelenség leírására más kombinációban. Valószínűleg ez téveszthetett meg."

Tévedsz. Jézust kinyírták, ő meg beletörődött a sorsába. Ahogy sok más régi vallásban se csak erőszakkal áldoztak fel foglyokat, hanem a legbecsesebbet, gyerekeiket vitték az oltárra.
Jézus emberré lett hogy feláldozhassa magát, ez emberáldozat.

Isten feláldozta a fiú személyét, magát emberként önmagának. Magát áldozta, de úgy, hogy mássá, az atyától elkülönültté vált. Egyiptomban is hittek hasonlókban.

@Bernik: "Nem értem, mit akarsz ezen szövegrészletekkel. Semmi közük a cikk emberáldozati bűneihez." - hogy a Biblia szövegével, ami következetesen áldozatról beszél mit akarok? Na vajon mit...
A cikk emberáldozatról szól, azt csak te teszed hozzá, hogy ez bűn! Miért lenne bűn, hogy is lehetne bűn, ha az isteneik rendelik ezt, az isteneknek bemutatott áldozat? Ez nem lehet bűn, ahogy Jézus megfeszítése se volt bűn, hisz Istennek állítólag ez volt a terve. Így kellett lenni, Jézus nem kérte, hogy Isten vegye el tőle a keserű pohárt. Ez egy isteni terv volt. Minden úgy történt, ahogy Jézus/Isten akarta.
Mindenkinek megvolt a szerepe, Júdásnak, Pilátusnak, Simon/Péternek, Tamásnak is.
Az azték emberáldozatok is isteneknek szántak voltak, csak formailag hasonlítanak a gyilkossághoz, valójában legitim áldozatok voltak. Te most keresztény szemmel elítéled, mert nem a te istenednek bemutatott áldozatok voltak, más szabály, vallás, teológia szerintiek. Istenek akarták, tehát legitim, okés, buzgó vallásos tettek voltak.
Legalább ti vallásos emberek értsétek már meg egymás motivációit, nem hiszem el, hogy én ateistaként jobban megértem, hogy mit miért tesznek különböző vallások követői, mint azok egymás motivációit.
Érdekes, hogy a keresztény @maxval bircaman megbízott szerkesztő: látja a helyes, "szükséges" indokot, amikor ezt írja: "Szükséges elem volt ez. Az ember mindig igyekezett kapcsolatot teremteni Istennel."
Minden vallás máshogy keresi a kapcsolatot istennel, az isteneivel. A keresztények a muszlim szemében bűnt követnek el, amikor Mohamedet nem ismerik el prófétának, nem imádkoznak naponta ötször és hisznek Jézus feltámadásában, istenségében. A keresztény szemében meg az azték emberáldozat a bűn.
Egy buddhista szerint meg mind alember, aki rossz karmát generál, mert nem szabadul meg az érzelmeitől, nem világosodik meg.

Egy ateista meg kér egy hideg sört és élvezi a szén-dioxid bizsegését a nyelvén. Azt hiszem ma este én is ezt fogom tenni.

Bejegyzés: Kr.e. 6000 - Emberáldozat

@pervie but hot: átolvasgattam ennek a kis vitakörnek a termését. A legelső kérdésedre válaszul: animista és hindu vallások követői gyakorolnak manapság emberáldozatot.

Ami meg Jézust illeti, két alapvető logikai hiba van az érvelésedben.

1. Az emberáldozat, mint a cikkben írják, emberek megölése az istenek kiengesztelésére és/vagy az ő kedvükben járása érdekében. A kereszthalál meg egy isten (ön)feláldozása az emberek érdekében. Az egyik a másiknak majdnem tökéletes ellentéte, a hasonlóság pusztán szemantikai, úgymint ugyanazokat a szavakat használod a jelenség leírására más kombinációban. Valószínűleg ez téveszthetett meg.

2. Az önfeláldozás és mások feláldozása megint két teljesen különböző dolog, mint ahogy az öngyilkosokat sem vesszük egy kalap alá a gyilkosokkal, Leonidaszt Dzsingisz kánnal, vagy mondjuk Szent Maximilian Kolbét azzal, aki beadta neki a halálos injekciót.

Végül pedig szeretném megjegyezni, hogy a kereszthalál, mint áldozati aktus egyben a zsidóknak megfogalmazott üzenet is volt, hogy hagyjanak fel az áldozati kultusszal (birkák, kecskék, baromfi), mert immáron fölösleges.

Mondanám, hogy így a kereszténység elterjedése cuki kis háziállatok millióit mentette meg, de lássuk be, ez enyhe túlzás lenne, tekintettel arra, hogy a mondott állatokat ugyanúgy megették, csak mindenféle rituális körítés nélkül.

Bejegyzés: Kr.e. 6000 - Emberáldozat

@maxval bircaman megbízott szerkesztő: Igen ez egy logikus, teljesen hihető, már-már tudományos magyarázat.

Bejegyzés: Kr.e. 6000 - Emberáldozat